研究对象经过用尽心思挑选，是两个同卵双胞胎姐妹，长相、性格、爱好等都一模一样，购物习惯也相同。即使分别逛商场，检查购物袋时经常发现买了同样的商品。
这次的实验，是让她们两个住在同一个酒店的相邻房间，姐姐看一天幽默小说，还伴有快乐歌曲，晚上再加餐一部喜剧电影，妹妹则看的听的都是悲伤的。
第二天一早，一起到同一家常去的购物中心分别购物，下午五点在大堂见面时，发现姐姐买了两大包衣物，而妹妹却两手空空。
我把这样的一个问题提给DeepSeek，它分析了足有一分钟，给出了洋洋洒洒的一大篇，还用了很多网络新词。为便于阅读，把商业本质的回答浓缩如下。
租金炼金术：地产商将物理空间转化为持续现金流，而品牌支付租金本质是购买流量使用权。
符号消费剧场：橱窗陈列与灯光设计构成消费符号的沉浸式展演，消费的人在试衣间、网红打卡等行为，完成自我身份建构的社会表演。
阶层分异的显微镜：奢侈品商场与社区购物中心的区隔，精准映射社会分层。洗手间卫生纸品质、空调温度设定等细节，皆是隐秘的阶级语言。
当线上消费冲击明显，DeepSeek预测存活下来的商场正在进化为社会基础设施+——部分商业、部分社区中心、部分主题公园的融合新物种。
DeepSeek分析的头头是道，但总缺失人味儿，不够接地气。我翻阅了近期线上沙龙的讨论纪要，感觉更有启发。
专家A：商业的本质是做资产价值。其核心不是运营空间，而是经营空间，要让空间产生现金流。
专家B：商业的本质是以体验为主，需要空间能力与商品能力。实体商业经济价值公式已从销售额=流量×转化率转向空间价值=停留时长×情感共鸣度。
此时我用惯性逻辑，参照商业的本质段落，把专家的观点和DeepSeek的评价分别写出来，读起来未免枯燥。灵机一动，为啥不让DeepSeek改写成有趣一点呢？比如用对话的形式，并加入场景。回车键一敲，文字就像变了魔法。
场景设定：上海一家时尚餐吧，傍晚时分，DeepSeek、专家A和专家B围坐在一张靠窗的桌子旁，窗外是繁华的城市夜景。桌上摆着几杯咖啡和一本笔记本，三人正在讨论商业趋势。
DeepSeek（微笑着看向两位专家）：最近我一直在思考商业的未来趋势，听说你们两位对这样的领域有很深的见解。今天正好有机会，不如一起聊聊？
专家A（斩钉截铁地）：竞争会异常激烈，未来五年，上海近一半的购物中心可能面临倒闭。
专家A（点头）：2023年上海有接近400家商场，其中前25名占了销售额的50%。马太效应越来越明显，强者愈强，弱者愈弱。很多中小型商场根本撑不下去。
专家B（应和着）：确实，现在的商业同质化太严重了。商场想要活下来，必须走差异化路线，做足细分市场。
DeepSeek（若有所思）：差异化确实是关键，但“近一半购物中心倒闭”这个判断会不会过于悲观？城市更新或许是一个解决方案，比如将一些老旧的商场改造成创意园区或社区中心。
专家A（思考片刻）：城市更新确实是个方向，但改造的成本和周期都不小。而且，消费者的需求在变化，单纯的空间改造未必能解决问题。
专家B（自言自语）：新商业需要极其关注空间细节，让客户有深切的体验感。有时候，甚至要敢于“浪费空间”，创造一种松弛的氛围。当然，商业中的内容——有品质的商品和能体验到的生活方式——才是最关键的。
DeepSeek（微微一笑）：我同意体验感很重要，但“浪费空间”也要有度。毕竟商场的每一平米都关乎坪效，需要精准计算空间的价值置换逻辑。
专家A（展望未来）：我觉得中国会像日本一样，有更多商业品牌追求性价比。复合空间是一种重要趋势，它不仅是购物场所，更是代表生活方式的空间。
DeepSeek（点头）：性价比确实是一个重要方向，但我认为未来的商业形态会呈现“两极化生存”。一方面，头部商场会向“城市地标综合体”进化，承担社交、文化、旅游等功能；另一方面，社区商业会聚焦“15分钟生活圈”，强化服务属性，比如生鲜、托育、健康等。
DeepSeek（继续解释）：是的。在理性消费层，像临期超市、会员店（比如Costco）、便利店等会满足那群消费的人的基础需求；而在情绪消费层，品牌一定要通过文化认同或社群认同来绑定用户，提供情绪价值。
专家A（赞同地）：情绪消费确实逐渐重要。消费者不仅为商品买单，还为情感和文化买单。
DeepSeek（总结道）：最后，体验经济将成为胜负手。大盒子商场可以通过主题中庭、沉浸式展览塑造“奇观消费”，避免标准化场景陷入审美疲劳；而街区商业则凭借宜人尺度、历史建筑与露天市集，深化“松弛感体验”。
专家B（感慨地）：听你这么一说，未来的商业世界真是既充满挑战，又充满可能性啊。
DeepSeek（微笑）：是啊，商业的本质始终是满足人的需求，只是需求的形式在一直在变化。我们应该做的，就是紧跟趋势，同时保持独立思考。
（弹幕：作者看来是DeepSeek的初学者，为啥不在提示词里告诉AI说明DeepSeek就是你，且明确DeepSeek可以有语气，但不能有动作和表情，否则也太吓人了。）
（弹幕：不过读者可把DeepSeek的动作和表情作为拟人化修辞来看，不就自洽了吗？！只要这些观点确实是DeepSeek对两位专家观点的评价，就没有篡改原文啊。）
注：键盘敲击到这里，真不知下面两段该如何展开了。想想还是回到前几段的叙述风格吧，也算首尾呼应。
（就像投资股票，我们要看企业的当期利润表和资产负债表，还有看现金流量表，最终预判企业未来的发展能力。）
物美项目名义可分派率7.03%，线年投资这些REITs哪个收益最高呢？华润REITs表现最佳，年化投资收益率高且波动最小。
如何分析这个矛盾？其实在去年初的《葱花报告》中，已给了说明。派息率是由底层资产的经营情况和财务结构共同决定，高派息率可能是通过高杠杆或其他财务手段实现的。
《葱花报告》认为关键是要关注现金流的稳定增长性。重点看三点：城市能级、商圈强度及产品本身。
产品除了硬件更要看运营数据，包括业态配比、租户结构、收入结构与租售比、租期长短等。
《郑萍报告》中提到了高和的三把尺子，就是位势尺子、稳定性尺子、增长性尺子来衡量。这些指标都能量化，但很复杂，如果用定性的简化尺子来衡量，就是选头部商业来投资。一类是区域头部的购物中心，一类是区域内能形成差异化的前两名社区商业。
7 社区商业投资还有机会吗？一年前，提到投资购物中心，险资朋友把头摇成拨浪鼓。解释说，看不懂啊或质疑电商冲击。商业REITs出来后，长期资本才逐渐转变观念。
而社区商业是否值得投资？这样的一个问题经常被问到，在去年底的万物云高和联手成立社区商业基金发布会上，我给予了非常坚定的回答，原因有两个。
会上分享了三个线年连续五年NOI都是上涨的，说明头部的社商抗风险能力强，现金流稳定。
Prompt：皮克斯动画电影的艺术水平，结合了毕加索的立体主义和蒙德里安的几何形体派艺术风格。画面描述了一家临街咖啡厅的内景，场景布置很简洁，色彩明丽丰富，主要以淡紫色和奶白色为主。傍晚时分，两位中年男子和一个人形机器人围坐在一张靠窗的圆桌旁，他们身着休闲复古绅装和果领毛衣，两个人类是亚洲面孔，机器人拥有人类的身体，但头部是一个能表达情绪的电子显示器，显示着“DeepSeek”英文字母和 emoji 表情笑脸，正在歪着头看着它的人类朋友，丰富正在思考，呆萌可爱。他们轻松地坐在沙发椅上，正在愉快的交谈，桌上摆着两杯咖啡和一本笔记本。他们背后是巨大的落地玻璃窗，窗外是繁华的上海街景，可以到武康大楼和东方明珠塔，城市的色彩多样且浓郁，主要是蓝色和深紫色为主，尽显现代都市的繁华与活力。整个画面充满了想象力，大全景，不规则构图，黄金分割点，注重场景的氛围感刻画，人物主题主要分布在画面的左半部分，色彩明丽丰富，对比强烈，画面简约，高清