A16Z创始人Marc Andreessen讨论了科技革命对全球经济和社会的影响，强调早期风险投资的重要性。
2.他指出，当前全球权力结构正经历震荡，精英与逆袭并存，如詹姆斯·伯纳姆的《马基雅维利主义者》所描述。
3.此外，Marc谈到了全球供应链的复杂性，以及经济和政治压力怎么样影响各国在供应链制造方面的竞争。
4.他预测，未来几年内机器人领域将取得重大突破，可能改变各行业的工作方式。
5.最后，Marc推荐约瑟夫·亨里奇的《世界上最奇怪的人》，认为这本书有助于理解文化本质和不同文化的差异。
近日，美国知名播客Invest Like the Best再次邀请了Andreessen Horowitz的联合发起人Marc Andreessen，他们的对话如同一次未来考古，Marc与主播Patrick一同挖掘AI正在引发的技术地壳运动和地理政治学板块漂移。他们不仅深入剖析了DeepSeek的开源人工智能，更将其置于大国技术竞争的显微镜下观察，揭示其象征意义。此外，他们还绘制了一幅全球权力结构演变的全景图，以及风险投资行业正在经历的根本性转型。
Marc：这是一场多维度的游戏。（我坚信）美国仍然是AI领域无可争议的科学与技术灯塔。DeepSeek中涌现的大部分灵感，都源于过去20年，还可以追溯到80年前美国和欧洲的开创性工作。神经网络的原始火花早在20世纪40年代就在美欧的研究型大学中点燃。
然而，DeepSeek对这些知识的运用堪称大师级。他们最令人钦佩的壮举，是以开源的形式将成果慷慨地赠予世界。这是一种范式逆转，令人叹为观止。美国的OpenAI如同一个紧闭的黑匣子，而埃隆·马斯克甚至戏称其应更名为“ClosedAI”。OpenAI最初的愿景是完全开源，而今却走向了封闭。其他AI巨头，如Anthropic，也筑起了高墙，甚至停止发布研究论文，将一切视为私有领地。
DeepSeek团队则秉持着开源的初心，发布了其LLM（名为V3）和推理器（R1）的代码，并附上了详尽的技术蓝图，为后来者铺平了道路。
他们将知识的密码公之于众。有些人散布谣言，声称使用DeepSeek会将数据拱手让给中国。如果你在DeepSeek网站上使用服务，这或许是事实。但你可以自由下载代码，在自己的领地上运行它。举个例子：Perplexity，一家美国公司，可完全在美国托管的服务器上，让你使用DeepSeek R1。微软和亚马逊也推出了DeepSeek的云版本，你可以完全放心地在他们的云平台上运行，这两家公司都根植于美国，数据中心也设在美国。
这至关重要。现在，你可以下载这个系统，在价值6000美元的硬件上，让它在你家或公司里自由驰骋。其能力足以比肩OpenAI和Anthropic的最前沿系统。
这些公司投入了天文数字般的资金来打造他们的系统。而现在，你可以用6000美元拥有同样的能力，并掌握完全的控制权。如果你自己运行它，你就是它的主人，可以透明地了解它的运作，修改它，随心所欲地摆弄它。
它还有一个令人惊叹的特性，被称为“蒸馏”。你可以将需要6000美元硬件的大模型进行压缩，创造出更轻量级的版本。网上已经有人创造了更小巧、更优化的版本，让它们在MacBook甚至iPhone上也能流畅运行。这些版本虽然不如完整版那样博学，但也足够聪明。你可以创造定制化的、针对特定领域的蒸馏版本，让它们在特定领域大放异彩。
这是在普及大模型推理以及R1模型在编程、科学等领域推理能力方面的一大飞跃。六个月前，这些技术还深不可测、价格高昂且高度专有。而今，它们免费且永久地向所有人开放。
每一个大型科技公司、网络公司、每一个初创企业，在本周，我们就有几十家甚至数百家初创公司，要么基于DeepSeek进行重建，要么将其融入自己的产品，要么研究其背后的技术，并以此来改进现有的AI系统。
Meta的马克·扎克伯格最近也提到，Meta正在拆解DeepSeek，完全合法地借鉴其中的精髓，确保下一代Llama在推理能力上至少与DeepSeek比肩，甚至超越。这正是技术进步的引擎。
我们可以从中汲取两个关键的教训：AI将无处不在。那些试图限制和控制AI的风控专家、安全人员、监督管理的机构、政府部门，注定会徒劳无功。这全部符合互联网自由的基因。其次，它实现了推理能力30倍的成本降低。
最后，我想强调的是，这证明了推理的可行性。推理将在人类活动的每一个角落发挥作用，只要你能生成答案，并由人类专家验证其准确性。
我们将拥有具备人类甚至超人类水平推理能力的AI，它们将在编码、数学、物理、化学、生物学、经济学、金融、法律和医学等关键领域大显身手。
五年之内，地球上的每个人都将拥有一位超人类水平的AI律师、AI医生，他们随时待命，如同手机上的一个标准功能。这将使世界变得更美好、健康和充满奇迹。
Patrick：但这无疑也是最不稳定的，可能两个月内模型就会过时。每个技术层级都在加速创新。但如果仅从当下这一段时间点来看，进入这个新范式，如果您正在撰写一篇关于所有利益相关者的赢家和输家的专栏，无论是新的应用开发者、现有的软件开发者、像英伟达这样的基础设施提供商，开源与闭源模型公司。你认为谁是R1发布后的赢家和输家？
Marc：如果我们现在按下暂停键，对赢家和输家进行一场零和博弈式的盘点，那么赢家无疑是所有的用户、所有的消费者、每一个个体，以及每一个拥抱AI的企业。
有些初创公司，例如提供AI法律服务的公司，上周它们使用AI的成本是现在的30倍。
对于一家正在构建AI律师的公司来说，如果关键输入的成本下降了30倍，就如同汽车的汽油成本下降了30倍。你可以用同样的成本行驶30倍的距离，或者将节省下来的资金投入到其他领域。所有这一些企业都将极大地扩展它们在所有的领域使用AI的能力，或者能够以更低廉甚至免费的方式提供服务。因此，对于用户、对于全世界来说，这是一个在固定规模的蛋糕基础上的绝佳结果。
输家是那些拥有专有模型的公司，比如OpenAI、Anthropic等等。你会注意到，在过去一周，OpenAI和Anthropic都发出了相当强硬但又像是被挑衅后的信息，试图解释这并非它们的末日。在商业和政治领域，有一句老话：当你在解释的时候，你就已经输了。
另一个可能的输家是英伟达。关于这一点，有很多不同的观点，但英伟达制造的是人们广泛使用的标准AI芯片。虽然也有其他选择，但英伟达是大多数人的首选。它们的芯片利润率高达90%，公司的股票在市场上买卖的金额也充分反映了这一点。英伟达是世界上最有价值的公司之一。DeepSeek团队在他们的论文中提出的一个想法是，他们找到了怎么样去使用更廉价的芯片的方法，实际上仍然是英伟达的芯片，但他们使用得更加高效。
成本降低30倍的原因之一是你只需要更少的芯片。此外，中国正在构建自己的芯片供应链，一些公司也开始使用中国制造的芯片，这对英伟达来说无疑是一个更为根本的威胁。这仅仅是此时此刻的快照。但您的问题暗示了另一种看待它的方式，那就是跟着时间的推移，你想要看到的是弹性效应。萨蒂亚·纳德拉使用了杰文斯悖论这个术语。
想象一下汽油。如果汽油的价格大大下降，人们会突然开始更多地开车。这在交通规划中常常会出现。因此，你会看到像奥斯汀这样的城市，交通拥堵不堪，有人突发奇想，在现有高速公路旁边再建一条新高速公路。但在短短两年内，新的高速公路也会被堵满，甚至有可能更难从一个地方到达另一个地方。原因主要在于，关键投入品价格的降低能刺激需求。
如果AI突然便宜了30倍，人们可能会使用它30倍，甚至100倍、1000倍。在经济学中，这被称为弹性。
价格下降等于需求的爆炸性增长。我认为，完全有可能出现这样一种情景：随着使用量的爆炸性增长，DeepSeek会发展得很好。当然，OpenAI、Anthropic也会表现出色，英伟达也会蒸蒸日上，中国的芯片制造商也会蒸蒸日上。
我们会看到一种潮汐效应，整个行业都将爆炸性增长。我们才起步探索怎么样去使用这些技术。推理在过去四个月才开始真正发挥作用。OpenAI几个月前才发布了他们的o1推理模型。这就像从山上取下火种，然后将其交给全人类。大多数人还没有学会怎么样用火，但他们终将学会。
坦率地说，还有一个古老的观念在作祟，即“创造性破坏”。如果你是OpenAI或其他类似的公司，你上周所做的一切已不再足够好。但这就是世界的运行方式。你必须慢慢的提升。这些都是竞赛。你必须不断进化。这也是一种强大的催化剂，促使许多现有公司真正提高水平，变得更积极进取。
Patrick：如果一家中国公司使用在美国开发的模型，这些模型投入了大量资金，然后导致了这种为世界带来丰富的技术，这是一件很难理解的事情。我很想听听你从这两个角度的反应。
Marc：是的，所以这里有一些真正的问题。这种论点存在一种讽刺意味，你确实会听到这种论点。当然，讽刺之处在于OpenAI并没有发明Transformer。大型语言模型的核心算法叫做Transformer。
它不是在OpenAI发明的，而是在谷歌发明的。谷歌发明了它，并且发表了相关论文，然后顺便说一句，他们没将其产品化。他们继续对其进行研究，但没有将其产品化，因为出于“安全”考虑，他们都以为这可能是不安全的。因此，他们让它在货架上放了五年，然后OpenAI的团队明白了这一点，将其捡起来并继续推进。
Anthropic是OpenAI的分支。Anthropic也没有发明Transformer。因此，无论是这两家公司，还是每一个其他正在研究大型语言模型的美国实验室，每一个其他开源项目，都是建立在他们自己没有创造和开发的东西之上。
顺便说一句，谷歌在2017年发明了Transformer，但Transformer本身是基于神经网络的概念。神经网络的想法可以追溯到1943年。所以，82年前其实就是原始的神经网络论文发表的时间，而Transformer是在70年的研究和发展基础上建立起来的，其中大部分是由联邦政府和欧洲政府在研究型大学中资助的。
因此，这是一个非常长的知识思想和发展的谱系，进入所有这些系统的大部分想法都不是目前构建这些系统的公司所开发的。没有一个企业坐在这里，包括我们自己的公司，没有一点特殊的道德主张，认为我们是从头开始构建的，我们该完全控制。这根本不是事实。
所以，我会说，像这样的论点是出于当下的挫败感。顺便说一句，这些论点也是毫无意义的，因为中国已经这么做了，它已经出来了，事情已发生了。现在有一个关于版权的争论。如果你和这样的领域的专家交谈，很多人一直在试图理解为什么DeepSeek如此出色。其中一个理论，这是一个未经证实的理论，但专家们相信的一个理论是中国公司可能使用了美国公司没用的数据来进行训练。
特别令人惊讶的是，DeepSeek在创意写作方面很出色。DeepSeek可能是目前世界上英语创意写作方面最好的AI。这有点奇怪，因为中国的官方语言是中文。虽然有一些很优秀的中国英语小说家，但一般来说，你很有可能会认为最好的创意写作应该来自西方。而DeepSeek目前可能是最好的，这令人震惊。
因此，其中一个理论是DeepSeek可能进行了训练。例如，有一些网站的名字叫Libgen，这些绝大多数都是巨大的互联网存储库，里面全是盗版书。我自己当然不会使用Libgen，但我有一个朋友常常使用它。它就像Kindle商店的超集。它有每本数字书，以PDF格式存在，你可以不要钱下载。它就像电影版的海盗湾。
美国实验室可能不会感觉自己可以简单地从Libgen下载所有书籍并进行训练，但也许中国实验室感觉自己可以。因此，可能存在这种差异优势。话虽如此，这里还有一个悬而未决的版权之争。人们需要小心对待这样的一个问题，因为这里有一个悬而未决的版权之争，一些出版公司基本上希望阻止像OpenAI、Anthropic和DeepSeek这样的生成式AI公司可使用他们的内容。
有一个论点说，这些材料是受版权保护的，不能随意使用。还有另一个论点，基本上说AI对书籍进行训练，你并没复制书籍，你是在阅读书籍。AI阅读书籍是合法的。
你和我被允许阅读书籍，顺便说一句。我们大家可以从图书馆借阅书籍。我们大家可以捡起朋友的书。这些行为都是合法的。我们被允许阅读书籍，我们被允许从书籍中学习，然后我们大家可以继续我们的日常生活，谈论我们在书中学到的想法。另一个论点是，训练AI更像是人类阅读书籍，而不是偷窃。
然后还有实际现实，即如果他们的AI可接受所有书籍的训练，而如果美国公司最终被法律禁止对书籍进行训练，那么美国可能会在AI领域输掉比赛。
从实际角度来看，这可能是一个致命一击，就像他们赢了而我们输了。可能有一些整个争论的纠结。DeepSeek没有透露他们训练所使用的数据。因此，当你下载DeepSeek时，你得不到训练数据，你得到的是所谓的权重。因此，你得到的是经过训练材料训练后的神经网络。但从那里面很难甚至不可能去查看并推导出训练数据。
顺便说一句，Anthropic和OpenAI也没有透露他们训练所使用的数据。然后在该领域存在激烈的猜测，关于OpenAI训练数据中有什么和没什么。他们都以为这是一个商业机密。他们不会公开这一些内容。因此，中国DeepSeek可能与这一些企业不同，也可能没。他们可能在训练方法上与中国公司不同。我们不知道。
我们不知道OpenAI和Anthropic的算法到底是什么，因为它们没有开源。我们不知道它们比公开的DeepSeek算法好多少或差多少。
Patrick：那些紧守秘密花园的AI巨头，像OpenAI和Anthropic，最终命运会是复制苹果与安卓的双雄争霸吗？
Marc：我拥抱混沌之美，赞赏竞争的无限可能。这也恰恰是风险投资的真谛。所以，如果你是一位AI创业者，我希望你拥有一个清晰而独特的策略，它有优点也有缺陷，需要你做出艰难的抉择。
但作为VC，我不需要这种确定性。我可以在多个相互矛盾的未来上下注。这正是彼得·蒂尔所说的“确定性乐观”与“非确定性乐观”的区别。创业者必须是坚定的乐观主义者，拥抱唯一的真理，排除异端。而VC则可以是多元主义者。我们大家可以同时支持一百家公司，它们怀揣着一百种不同的计划，基于相互冲突的假设。
我的工作就是不必二选一。这让我能够轻松地提出一个哲学论点，而我也真心相信：我支持最大限度的竞争。更进一步说，这在某种程度上预示着我支持自由市场、最大的自由和最激烈的竞争。
让尽可能多的聪明人，用尽可能多的不同方式，在自由市场中自由搏击，看看会碰撞出怎样的火花。具体到AI领域，这在某种程度上预示着我支持大型实验室以光速进化。
我百分之百支持OpenAI和Anthropic做任何他们想做的事情，推出任何他们想推出的产品，倾尽全力地发展。只要他们没从政府那里获得政策倾斜、补贴或支持，他们就应该像其他公司一样自由。
当然，我也支持那些充满了许多活力的初创企业。我们正在积极投资各种规模和类型的AI新秀。我想让他们能够茁壮成长。我也希望开源运动蓬勃发展，因为我相信，即使这意味着一些商业模式会因此失效，但开源对世界和整个行业的益处也是巨大的。AI将会变得更加普及、更廉价、更容易获取。这绝对是值得期待的未来。
开源的另一个关键之处在于，没有开源，一切都将沦为黑盒。没有开源，一切都将被少数几家公司所控制，而这些公司最终可能会与权力勾结，这个话题我们稍后再谈。我们需要开源，才能窥探盒子内部的秘密。
顺便说一句，我们需要开源来进行学术研究和教学。回顾两年前，那时还没有真正意义上的开源LLM。后来Meta发布了Llama，紧接着是法国的Mistral，现在又有了DeepSeek。
在这些开源模型出现之前，整个大学系统都面临着一场危机。斯坦福、麻省理工和伯克利等顶尖学府的研究人员，根本无力承担购买价值数十亿美元的英伟达芯片的费用，也就无法真正参与到AI的竞争中。
如果你在两年前与计算机科学教授交流，他们会忧心忡忡。他们担心大学没有足够的资金参与这场AI竞赛，无法保持竞争力。他们也担心，即使所有大学加在一起，也无法与这些大型公司的融资能力相提并论。
开源让大学重新回到了牌桌上。这意味着，如果你是斯坦福、麻省理工、伯克利或任何州立大学（比如华盛顿大学）的教授，你现在可以使用Llama、Mistral或DeepSeek的代码来进行教学。你可以进行研究，取得突破，发表论文，让人们真正了解AI的运作机制。
每一代新的学子进入大学，学习计算机科学，他们都将能够掌握这些技能。而如果一切都是黑盒，他们将寸步难行。我们需要开源，就像我们需要、学术自由和研究自由一样。
因此，我的模式很简单：让大公司、小公司和开源相互竞争。这正是计算机行业成功的秘诀，也是互联网行业蓬勃发展的动力。我相信，这一幕也将在AI领域上演，而且一定会取得巨大的成功。
Patrick：是否存在一个临界点，当对进化速度和竞争的无尽追求，开始威胁到其他价值？比如说，如果中国在AI领域取得了压倒性的优势是否存在一种情况，你会说，是的，我想要最大程度的进化和竞争，但国家利益在某种程度上超越了对最大进化速度和发展的渴望？
Marc：这是一个深刻而现实的问题。在AI领域，它被反复提及。事实上，就在我们今天讨论这个话题时，已经出现了两个实际的限制。首先，西方公司和美国公司向中国出售尖端AI芯片受到了严格的限制。例如，英伟达现在无法合法地将其最先进的AI芯片出售给中国。我们已经生活在一个做出了这种决定并实施了这种政策的世界中。
然后，拜登政府曾发布了一项行政命令（我认为现在已经撤销），该命令将对软件实施类似的限制。这是一个持续不断的争论。随着DeepSeek的崛起，华盛顿特区正在进行新一轮的辩论。
当你深入到政策辩论中时，你会遇到一个经典的场景：一方面，你有一个理性的论点，即从理论的角度出发，什么最符合国家利益。另一方面，你有一个政治版本的论点，即政治进程实际上会对理性论点做些什么？让我这样说吧，我们都有很多经验，看着理性论点与政治过程相遇，通常不是理性论点获胜。经过政治机器的加工，出来的结果通常不是你最初认为会得到的东西。
此外，我们还需要讨论第三个因素，那就是大型公司对政治的影响。如果你是一家大型公司，你看到了中国公司的崛起，看到了开源运动的威胁，你当然会试图利用美国政府来保护自己。也许这符合国家利益，也许不符合。但你肯定会推动这一点，无论它是否符合国家利益。这让整个争论变得更加复杂。
你不能将尖端AI芯片出售给中国。这肯定在某些方面阻碍了他们。有一些事情他们将无法做到。也许这是好事，因为你已经决定这符合国家利益。但让我们来看看由此产生的三个其他有趣的后果。
DeepSeek的突破就在于，他们找到了如何使用合法合规的更便宜的芯片，来做到美国公司用更大芯片才能做到的事情。这也是它如此便宜的一个原因。你可以在价值6000美元的硬件上运行它，是因为他们投入了大量的时间和精力来优化代码，使其能够在不受制裁的更便宜的芯片上高效运行。你迫使了一种进化反应。
所以这是第一个反应，也许这已经在某种程度上适得其反了。第二个后果是，你激励中国国有和私营部门去发展一个平行的芯片产业。如果他们知道他们无法获得美国芯片，那么他们就会去发展。他们现在正在这样做。他们有一个全国性的计划，去建立自己的芯片产业，这样他们就不依赖美国芯片了。
从反事实的角度来看，也许他们本来会购买美国芯片。现在他们将去弄清楚如何自己制造。也许五年后他们可以做到这一点。但一旦他们达到一个能够自己制造的位置，那么我们将拥有一个我们在全球市场上不会拥有的直接竞争对手，如果我们只是卖给他们芯片的话。而且顺便说一句，到了那个时候，我们对他们的芯片没有任何控制权。他们可以完全控制。他们可以在低于成本的价格出售，他们可以做任何他们想做的事情。
Patrick: 当算法开始思考，资本的流向会如何重塑？五年后的 A16Z 会是什么模样？如果投资的核心在于识别人才、卓越分析和资本配置，那么 AI 推理的崛起将如何改变这些基础？
Marc: 分析领域必然迎来一场指数级的变革。未来的顶级投资机构，必将是那些能将 AI 推理融入到骨髓里的玩家。
然而，正如“鞋匠的儿子没鞋穿”这句老话，那些在 AI 投资上最激进的 VC，或许在自身应用上反而落后。A16Z 内部正在进行多项实验，令人振奋。但我们必须保持警醒，加速进化。
行业内是否已经开始了变革？或许吧，但还不够深入。对于后期或公开市场投资，许多人已经拥抱了分析驱动的视角。即使是像巴菲特这样的投资巨擘——据说他从不与 CEO 会面——也在依赖数据说话。
Marc：没错，业务简单如火腿三明治。他害怕被精彩的故事所迷惑，因为 CEO 们往往魅力四射，善于推销，尤其是推销自己的股票。
巴菲特坐在奥马哈，阅读年报，依靠联邦法律约束下的真实数据进行分析。那么，AI 推理模型能否比人工更好地解读年报？答案很可能是肯定的。
投资是一场永无止境的军备竞赛。一旦某种方法奏效，很快就会普及，套利空间消失，成为行业标准。AI 推理在投资管理中的应用必然会遵循这一规律。
但早期风投或许有所不同。接下来说的，可能只是我个人的执念。我可能是 1948 年，孤守偏远岛屿的最后一个日本士兵。但我仍然认为，早期风投的核心在于深入评估个人，并与他们建立紧密的合作关系。
这也是风投难以规模化的原因，尤其是跨地域扩张。地理规模的实验往往失败，因为你需要与创业者长时间的面对面交流，不仅在评估阶段，更在公司建设的漫长过程中。早期公司尚未实现“自动驾驶”，需要你提供全方位的支持。
这种支持是深入的人际关系、对话、互动和指导。我们从他们身上学习，他们也从我们身上学习。这是一种双向的知识流动。我们拥有更广阔的视角，而他们专注于细节。泰勒·考恩称之为“项目挑选”。
这是一种古老的炼金术：在任何新领域，总有一些特立独行的人试图突破边界，同时存在着一个专业的支持层，为他们提供资金和资源。从音乐产业的大卫·格芬，到电影产业的大卫·O·塞尔兹尼克，再到 500 年前，缅因州咖啡馆里讨论捕鲸船长的水手们，甚至是伊莎贝拉女王听取哥伦布的提议——这种模式已经存在了数千年。
几千年前，部落首领围坐在篝火旁，听取年轻战士关于探索新猎场的提议。这是一种深刻的人性互动。我相信它会持续下去。当然，如果我发现一个比我更擅长这项工作的算法，我会立刻退休。让我们拭目以待。
Marc: 经营风司的关键，在于坚守一套永恒的价值观和行为准则。比如，对创业者的尊重，对他们所经历的旅程的深刻理解，以及建立深厚的关系。我们不相信一夜暴富，伟大的公司需要 10 年、20 年甚至 30 年的时间才能建立起来。英伟达就是一个典范，它即将迎来 40 周年，而最初的投资人仍在董事会。
这些核心信念是不可动摇的。还有面对面交流的重要性，无法被远程取代。但同时，我们必须紧跟时代，因为技术、商业模式和竞争格局都在快速变化。
环境变得越来越复杂，地缘政治的影响日益凸显。过去，政治体系很少对我们的投资造成压力，但现在情况已经不同。
因此，我们需要适应。我们需要参与政治，这在以前是不可想象的。我们需要重新思考 AI 公司的组织架构，或许它们会与以往截然不同。
一个充分利用 AI 的公司，应该如何构建？它会与现有模式相似，还是会彻底颠覆？我们正在认真思考这些问题。
我们每天都在努力平衡永恒不变的原则和与时俱进的策略。这是我们思考公司发展的重要方式。
Patrick：A16Z 已经发展成为类似 KKR 或黑石集团的巨型平台。你们作为创始人，在公司创立之初就拥有丰富的经验。黑石的苏世民在创立公司之前从未真正做过投资，但看看它现在的发展。这种由创始人主导的资产管理公司，似乎最终都会发展成庞大且无处不在的平台，覆盖了各个令人兴奋的技术前沿。你认为这种观点有道理吗？最好的资本配置平台，是否应该由创始人而非投资者来创建？
Marc: 你的观察很有见地。在投资行业，人们常说许多投资机构都是“合伙制”运作。传统上，它就是一个小团队坐在一个房间里，互相交流想法，然后进行投资。他们没有资产负债表，这是一个私人合伙制，他们以补偿的形式在每年年底支付资金。
在这种模式下，几个合伙人围坐在一张桌子旁，依靠个人能力进行投资。实际上，你会发现，他们彼此之间并不太喜欢对方。《广告狂人》很好地展现了这一点。
这种模式的公司很难持续下去。它们没有品牌价值，没有潜在的企业价值，它们不是一个企业。当最初的合伙人准备退休或做其他事情时，他们将其交给下一代。大多数时候，下一代无法继续维持下去。即使他们能够维持下去，也没有潜在的资产价值。它可能在第三代就会失败，然后它最终会出现在上。
如果你接受的是传统的投资培训，你接受的是投资部分的培训，但你从未接受过如何建立企业的培训。所以，这不是你的自然强项，你没有这种技能或经验，所以你不会去做。许多投资者作为投资者以这种方式运作了很长时间，赚了很多钱。所以，它可以很好地运作。
另一种方式是建立一个公司，建立一个企业，建立一些具有持久品牌价值的东西。你提到了像黑石和KKR这样的公司，这些巨大的上市公司。阿波罗也是如此，这些巨大的公司——你可能知道，最初的银行实际上都是私人合伙制。100年前的高盛和摩根大通更像是今天的小型风险投资公司，而不是它们现在所呈现的样子。但随后，它们的领导者随着时间的推移将它们转变为这些巨大的企业。它们也是大型上市公司。
所以，这是另一种方式，是建立一个特许经营权。现在，要做到这一点，你需要一个理论，即为什么一个特许经营权应该存在。你需要一个概念性的理论，即为什么这样做是有意义的。然后，是的，你需要商业技能。然后，到了那个时候，你正在经营一个企业，它就像经营任何其他企业一样，也就是说，好，我有一个公司。它有一个运营模式，它有一个运营节奏，它有管理能力，它有员工，它有多个层级，它有内部的专业分工和专业化。
然后你开始考虑扩展，然后随着时间的推移，你开始考虑潜在的资产价值，即这个东西的价值不仅仅在于当下在那里的人。它不是像我们一样，急切地想要分发利润，或者别的什么。但我们在尝试做的一件大事是建立一些具有这种持久性的东西。
顺便说一句，我们并不是急于上市，或者别的什么，但我们在尝试做的一件大事是建立一些具有这种持久性的东西。
Patrick：你希望公司未来10年有哪些新的不同之处，目前还不存在？有没有一些你希望公司永远不要像传统大型资产管理公司那样演变的不可妥协的方式？
Marc: 我们的投资对象、公司所做的事情、模型以及创始人的背景都在迅速演变。比如，过去风投界普遍认为，不应该支持研究人员创业，因为他们只会烧钱而一无所获。但现在，许多顶尖的 AI 公司正是由研究人员创立的。这表明，有些“永恒不变”的价值观需要根据时代进行调整。
我们必须保持高度的灵活性。随着这些变化，公司成功所需的帮助和支持也会随之改变。我们公司最显著的变化之一，就是我们现在拥有一个庞大且日益复杂的政治运作部门。几年前，我们在政治领域还是一片空白，而现在它已经成为我们业务的重要组成部分。
我相信，再过 10 年，我们不仅会投资于目前无法想象的领域，还会拥有目前无法想象的运营模式。因此，我们对这些方面的变化持完全开放的态度。但有一些核心价值观我希望在未来 10 年保持不变，因为这些价值观经过了深思熟虑，是我们公司的基石。
但我一直向我们的团队成员和有限合伙人强调，我们并不是为了追求规模而规模。许多投资公司达到一定规模后，会优先考虑扩大资产管理规模，从数十亿到数千亿甚至数万亿美元。这种做法往往会被批评为更注重收取管理费，而不是在投资上取得优异表现。这并不是我们的目标。
我们扩大规模的唯一原因，是为了支持我们希望帮助创始人建立的公司。当我们扩大规模时，是因为我们相信这有助于我们实现这一目标。
然而，我必须强调，我们公司的核心始终是早期风险投资。无论我们变得多大，即使我们设立了增长型基金，能够开出更大的支票——一些 AI 公司确实需要大量资金。我们并不是从一开始就设立增长型基金，而是随着市场需求和公司发展逐步建立的。
但核心业务始终是早期风险投资。这可能会让人感到困惑，因为从外部来看，我们管理着大量的资金。为什么作为一家早期初创公司的创始人，我会相信你们会愿意花时间在我身上？因为你们 Andreessen Horowitz 在后期投资中投入了数亿美元，而你们在我 A 轮融资中只投入了 500 万美元。你们还会花时间关注我吗？
原因在于，我们公司的核心业务始终是早期风险投资。从财务角度来看，早期投资的回报机会与后期公司的回报机会是相当的，这是初创公司的特点。但更重要的是，我们所有的知识、关系网络以及使我们公司与众不同的东西，都来自于我们在早期阶段的深厚洞察力和人脉资源。
所以，我总是告诉人们，如果形势所迫，世界陷入困境，我们必须做出牺牲，那么早期风险投资业务永远不会被牺牲。这将始终是公司的核心。这也是为什么我会花很多时间与早期创始人合作。一方面，这非常有趣；另一方面，这也是学习最多的地方。
Patrick：如果我们审视全球权力的流变，就像观察星系演化，哪些权力中心正经历着震荡？哪些在崛起，哪些在衰落？
Marc： 我脑海中浮现的是詹姆斯·伯纳姆的《马基雅维利主义者》。这本书并非单纯的政治学著作，它更像是一部关于权力本质的深度解析。其中一个核心观点，精英与反精英的辩证关系，如今正以惊人的速度上演。
民主，这个词汇本身就是一个精妙的迷思。纯粹的民主，从未存在，或许也永远不会实现。美国，这个被誉为民主灯塔的国家，本质上是一个共和国——或者更准确地说，是一个具有共和精神的混合体。它拥有议会、参众两院，以及各种代议机构。
这种制度设计的根源，在于一种被称为“寡头铁律”的现象。直接民主的困境在于，它无法将大众的力量有效地组织起来。试图让数亿人步调一致地行动，如同试图用沙子建造一座坚固的城堡。
因此，在人类历史的舞台上，我们几乎总是看到这样一幕：一个精简而有组织的精英阶层，统治着一个庞大而无序的大众群体。从原始部落到现代国家，无论是古希腊罗马，还是历史上的帝国，无一例外。
这种权力结构充满了内在的张力。大众可能在一段时间内臣服于精英，但这并非永恒不变。如果精英阶层的统治过于压迫，大众的反抗力量将如火山般喷发。无数革命的导火索，正是大众认为精英阶层已经背离了他们的利益。
我们的社会也不例外。我们拥有庞大的大众，以及一个高度集中的精英阶层。美国，这个国家，甚至孕育出两个精英群体：精英和共和党精英。或许，这两个群体之间的共性，远大于他们与大众之间的共性——有人甚至称之为“单一政党”。
我们曾长期拥有以布什家族为代表的共和党精英，以及以奥巴马为代表的精英。但在过去十年里，一场针对精英阶层的反叛，正在美国左右两翼同时爆发。《马基雅维利主义者》的核心观点再次浮现：变革往往并非源于大众直接挑战精英，而是源于新的反精英阶层的崛起。
这些新兴的反精英，试图取而代之，重新定义权力。我对当前局势的解读是：当今世界的精英阶层，普遍表现不佳。西方政治领袖的支持率、机构的信任度，都在持续下滑。一种普遍的不满情绪正在蔓延：当权者正在辜负我们。
于是，反精英阶层应运而生，他们高呼：“我知道如何更好地代表大众，我知道如何重塑权力。”无论是内的伯尼·桑德斯、AOC和进步派浪潮，还是共和党内的特朗普和“让美国再次伟大”运动，都是这种趋势的体现。
这种动态并非美国独有。在英国，保守党的支持率一落千丈，奈杰尔·法拉奇领导的改革党异军突起。杰里米·科尔宾也曾是来自左翼的反精英力量。
德国的例子更具戏剧性。极右翼政党AfD迅速崛起，其领导人爱丽丝·魏德尔甚至与基督教民主联盟达成了合作——这是德国政治史上前所未有的事件。AfD正成为德国政治体系中一股不可忽视的力量。
无论你身处何方，都能感受到反精英阶层的崛起。他们宣称：“我能做得更好！”这是一场精英之间的权力争夺，而大众，作为最终的仲裁者，将决定他们的命运。
共和党选民最终选择了特朗普，而非杰布·布什，就是一个典型的反精英战胜精英的案例。对特朗普的批评也很有意思：精英们指责他并非“人民的人”，而是一个住在金色阁楼里的亿万富翁。
但问题的关键不在于特朗普是否是“人民的人”，而在于他是否能够更好地代表人民。这才是他整个运动的基石。媒体领域也发生了类似的转变。曾经占据主导地位的精英媒体——电视新闻、有线电视新闻、报纸和知名杂志——正面临着反精英媒体的挑战，比如你Patrick，以及乔·罗根。
数据清晰地表明：大众正在抛弃旧媒体，转向新媒体。这让精英阶层怒不可遏，他们撰写大量负面文章，试图妖魔化这些新兴力量。但这就是世界的运作方式。我们正身处这场激烈的变革之中。或许，“过渡”这个词已经不足以描述当前的局势，这更像是一场新旧精英之间的殊死搏斗。
Patrick： 是什么导致了旧精英阶层的衰落？是什么导致了那些令人震惊的个位数支持率？
Marc： 有两种解释。一种是这些支持率本身就是错误的，另一种是它们真实地反映了民意。所谓“错误”，并非指测量方法有误，而是指人们给出了错误的答案。
如果你是CNN、哈佛大学，或任何类似机构的负责人，而你的支持率只有11%盖洛普在过去五十年里一直在进行一项名为“机构信任度”的调查，你可以轻易地在网上找到相关图表。你会发现，机构信任度在20世纪六七十年代达到顶峰，之后便一路下滑。
有趣的是，这种现象早于互联网的出现。虽然互联网经常被指责为罪魁祸首，但它并非问题的根源。这是一种从20世纪70年代开始萌芽，并逐渐加速的趋势。自2020年以来，这种下滑趋势更是呈现出自由落体式的态势。
以电视新闻为例，其信任度已经跌至个位数，人们不再相信他们所说的一切。收视率也在以同样的速度下降。
因此，如果你是NBC新闻、CNN或哈佛大学的负责人，你可能会认为：“是人们错了。他们被误导了，被民粹主义者和煽动者欺骗了，被虚假信息蒙蔽了。”这正是“虚假信息”概念如此流行的原因。精英们认为，只要向人们解释他们被欺骗的事实，他们就会重新相信精英。
这是其中一种解释。另一种解释是，精英阶层已经腐化堕落，功能失调，不再履行其应尽的职责。在这种解释下，那些令人震惊的支持率是真实的反映：国会肆无忌惮地挥霍纳税人的钱，CNN和NBC新闻总是对你撒谎，哈佛大学则在传播种族和反美思想。
人们已经看穿了这些精英阶层的真面目。他们当权太久，权力过于集中，缺乏足够的监督和竞争压力，最终走向腐化，不再为社会提供真正的价值。或许，这两种解释都有其合理之处。煽动者可以轻易地站出来，向当权者扔石头。
如果你是一个渴望权力的野心家，最容易做的事情就是指责当前的精英阶层腐败无能。这种指责或许有几分道理，但更深层的原因在于精英阶层本身的腐化。
伯纳姆在书中提到了“精英的循环”。一个精英阶层要想保持健康、高效和富有生命力，就必须不断地注入新鲜血液，通过精英循环的过程来实现自我更新。
他们会识别有潜力的年轻人才，邀请他们加入精英阶层，这既是为了自我更新，也是为了扼杀未来的竞争对手。我从22岁开始就经历了这样的过程：“马克，我们非常希望你能来达沃斯，来阿斯彭，来纽约参加各种高端会议，与《》的记者们打成一片。”
我来自威斯康星州的玉米地，突然有机会接触到那些拥有最好学位、毕业于最好学校、掌握着最高权力的人。他们不停地赞美我，这让我感到飘飘然。
但我很快意识到，我所要做的就是永远不要提出异议，永远与《》、达沃斯的观点保持一致，投票给他们支持的候选人，捐款给他们指定的对象，永远不要偏离既定的轨道。这样，我就可以成为精英阶层的一员。
我的许多同龄人都选择了这条道路，他们成为了世界上最大的捐赠者，完全融入了精英阶层。或许他们认为这是正确的选择。
但有些人，比如J.D. Vance，在经历了相似的道路后，最终环顾四周，发现那些精英阶层并非他们想象中的那样。他们自私、腐败、谎话连篇，压制异议，专制独裁，掠夺公共财政。
于是，他们开始反思：“我这辈子都被欺骗了。这些人不值得他们所拥有的尊重，或许应该有一个新的精英阶层来掌权。”这就是当前正在上演的这场变革的核心。而我，或许也成为了一个案例研究。
Patrick: 如果我们带上乐观主义的透镜，就能看到风险投资的早期布局，以及那些充满活力、聪明绝顶的年轻人，他们正蓄势待发，准备塑造未来的模样。让我们大胆设想，AI在所有可验证的领域都产生最积极的影响，让推理能力达到前所未有的高度。
那么，还有哪些潜在的瓶颈会阻碍这场技术革命的全面爆发？或许是医学领域的临床试验，抑或是某些环节的进展速度跟不上AI的步伐。到那时，我们对进步的渴望将更加迫切。
但原子世界、监控技术，甚至临床试验本身，都可能成为限制因素，而非单纯的智力或知识的匮乏。在你看来，哪些瓶颈最值得关注？
Marc: 我一直以来都在思考技术变革的演进。过去，我们习惯用三条曲线来描绘它，但现在，我们需要加入第四条线。第一条线代表技术变革的速度，它通常呈现出加速上升的趋势。每隔一段时间，我们会看到一些突如其来的飞跃，技术以惊人的速度迭代，就像最近AI领域发生的那样。
第二条线则是社会变革的步伐，它反映了世界对新事物的接受程度。有时，我们会发现，某些技术超前于社会的发展，无法被广泛采用。但可能在五年、甚至五十年后，它会突然爆发，势如破竹。因此，社会层面至关重要。
第三条线则与金融层面相关，即资本市场是否愿意为创新提供资金支持，它能否带来可观的回报？
你需要支持那些技术已经成熟、社会已经准备好接受，并且能够获得资金支持或成功上市的项目。
因此，我们的日常工作很大程度上就是在协调这三条曲线，让它们相互契合。而第四条线，在过去五年里逐渐浮出水面。在过去四年里，这条线指向了政府，这让我感到非常陌生和不安，因为我从未将我们自己视为政治的参与者，也从未试图通过游说来获得政府的青睐，更没有期望得到补贴，但我们同样不认为需要做任何事情来避免被扼杀。然而，这种情况突然发生了。
Patrick: 你最强烈感受到精英阶层试图阻挠你们的方式是什么？它具体表现在哪些方面？
Marc: 这与一种全国性的情绪转变大致同步，可能发生在2013年到2017年之间。我在90年代长大，从政治上讲，我是一个克林顿和戈尔的传统人。当时存在着一种“协议”（The Deal），即：是的，你可以是一个人，但人是亲商业的，他们热爱科技，他们热爱初创公司。克林顿和戈尔热爱硅谷。他们热爱新技术。他们总是对我们所做的事情感到兴奋。如果其他国家来针对我们，或者发生了其他事情，他们总是愿意帮助我们并支持我们。
是的，你可以成为一个亲商业、亲科技的人。这很棒。你可以赚很多钱。人们会写很多关于你的伟大文章，然后你把所有的钱都捐出去，你成为一个慈善家，这很棒。
你去世后，你的讣告上会说他是一个伟大的企业家和一个伟大的慈善家，一切都很美好。但基本上，从2013年开始，这个“协议”的每一个方面都崩溃了。这在很多方面都表现出来，但首先是媒体报道。主流媒体的官方机构开始转向我们，我们所做的一切都被描绘成邪恶的。这实际上相当令人惊讶。2012年，社交媒体被主流媒体视为一个绝对的、纯粹的好东西，因为它帮助奥巴马连任。
每个人都知道，它只会选举出正确的政治候选人。然后到了2016年，叙事完全反转了。社交媒体以及互联网和技术正在摧毁民主，一切都被破坏了。所以，媒体报道就像是煤矿中的金丝雀。
部分原因是员工群体被激进化了，顺便说一下。出现了一种奇怪的情况，这些大型投资经理出现，要求你在公司中采取激进的政治立场，这在当时是完全荒谬的。然后最终，政府本身出现了，特朗普政府的官僚机构开始这样做，这超出了他的直接控制范围。
但在拜登政府下，这变成了一场有组织的运动，我将其描述为破坏，伴随着无尽的起诉、调查、韦尔斯通知、去银行化、审查、攻击，试图全面摧毁整个行业。当然，这最终是我们做出反应的原因。我的希望是这一切已经结束。也就是说，新政府正在采取一种非常不同的方法，不再做所有这些事情。
然后我的希望是，下一个政府将意识到攻击科技和攻击初创公司实际上并不必要。事实上，这可能是反生产力的，因为如果你把埃隆·马斯克赶出你的阵营，这是有后果的。我与许多人交谈，我们在公司支持许多人，许多国会议员和参议员，我下周还会再次去和他们交谈。
基本上，他们告诉我的是，看，在内部有一场内战，一边是我们这些人认为党应该回归中间，停止攻击资本主义、攻击商业和攻击科技，只是重新赢得选举。
然后有一些人认为，党实际上需要变得更激进，我们需要与另一边更加区分开来，我们应该在经济政策、科技政策和社会政策上变得更加极端。他们正在为此而斗争。我的希望是，他们会回归中间，这样我们就再也不用经历这一切了。我们可以与双方保持积极的关系，但我们会看到会发生什么。
Patrick: 我和很多人一样，对全球供应链的本质和现状非常感兴趣。当你深入研究药品的成分，或者许多其他东西的成分时，你会看到世界是多么相互依赖的，尤其是美国对外部世界的依赖，用于一般的供应链。
我很好奇你是如何思考和希望这种状态在未来十年左右演变的，因为显然我们走向全球是有原因的。但现在，全球供应链确实存在许多脆弱的环节。你如何看待经济和经济故事的这一部分的演变？回到你刚才提到的，你希望美国赢得供应链制造，美国将如何赢得这场竞争，以及今天你听到的所有这些令人兴奋的想法。
Marc: 是的，这真的很重要，这与过去大不相同。正如你所知，供应链的复杂性。以iPhone为例，这是典型的产品。有一个文件你可以在线下载，可能有点过时了。但它列出了组成iPhone的组件以及这些组件来自哪里。我十年前读过的一个文件，可能现在有一个更新的版本，但十年前我读过的文件显示，至少在那时，iPhone的零部件来自40个不同的国家。
因此，当iPhone在中国富士康工厂组装时，实际上有39个国家已经将零部件发送过来，这些零部件被组装成子组件的子组件，然后成为组件。汽车也是如此，机器人也将是这样，任何复杂的东西，任何计算机化的或机械的东西都将具有这种属性。顺便说一下，这实际上很难从贸易数字中得到，因为我相信这是正确的。
中国实际上在出口数字中得到了整个iPhone出口价值的所有的Credit，尽管在中国发生的经济增值实际上是个位数的百分比。因为iPhone中的大部分东西来自其他39个国家。你真正想要做的分析是所谓的经济增值分析。你基本上想说，好吧，在进入iPhone的1000美元中，这些东西的价值来自哪里，以美元为单位？答案是来自世界各地。
这就是关于简单地将离岸外包或逆转全球化争论的问题，我们不是在谈论将钢铁厂从中国带回美国。我们是在谈论解开一个涉及40个国家的供应链，这些国家的东西来回穿梭，因为所有东西都在被建造和组装。顺便说一下，这也是现代经济的一个问题，它与现实相冲突，以多种方式。
然后还有政治和经济压力，美国政治体系假设30年来，你可以将制造业从美国离岸外包出去，而那些看到所有工厂关闭的中西部和南部社区只是会坐视不管，他们会想出其他办法。在美国的许多地方，他们从未想出新的办法。事实证明，他们仍然可以投票。
部分原因是，在我的国家（美国），很多人被激进化了，因为政府和企业似乎认为将经济掏空并将一切送到海外是可以的。
所以，发生在美国政治体系中的部分原因是，他们决定他们不再接受这种做法，他们将投票支持不同的东西。当时有人提出了这种观点，但经济效率的论点获胜并带来了好处。它在某些方面得到了回报。但美国的许多人被激进化了。我来自一个很多人被激进化的地方，因为政府和企业似乎认为将经济掏空并将一切送到海外是可以的。
所以，即使你从经济效率中获得了回报，你的政治体系可能也无法承受。你可能会非常后悔。我认为这里没有简单的答案。任何人，我的观点是，谁说这里有简单的答案都是错的。这很复杂。
可能的情况是，世界将保持高度相互依赖，将会有很大的压力和来回的波动。这种动态将与关税和贸易谈判一起持续下去。它将是一个持续的过程，一路上会有曲折，但从根本上说，世界将在许多方面保持相互联系，我们将设法应对。
问题是，如果在某个时候发生战争或更严重的疫情，或者类似的事情，这种相互依赖关系可能会被严重压力到破裂的地步。我希望这种情况不会发生。但在某一些程度上，世界越相互联系，它就越有弹性，因为有更多的方法可以做事，人们有更多的适应方式，一切都可以改变。然后在某些方面，世界越相互联系，事情就越危险，因为如果其中一个部分破裂，整个系统都会破裂。所以，这里有一个真正的拉锯战。
Patrick：科技的浪潮之下，有一个领域你似乎谈论不多，那就是机器人。每个人都对它的潜力激动不已，梦想着人形机器人能接管我们不愿做的一切。但梦想成真需要突破。你如何看待机器人领域？哪些被过誉？哪些被低估？
Marc：让我来解构一下：手机、无人机、汽车、机器人。这不仅是中国制造的阶梯，更是完整供应链的崛起之路。中国曾是手机组装中心，孕育了一个庞大的生态系统，无数公司专攻电子、硬件、机械和计算机技术。
这个特殊的地方，我们称之为深圳。成千上万的公司在这里聚集，打造着各种电子、硬件、机械和计算机产品。他们以此为基石，征服了无人机市场。大疆等消费级无人机品牌横扫全球，占据了99%以上的市场份额。
无人机就像会飞的手机，拥有许多相同的组件。现在，他们又将目光投向汽车领域。现代无人驾驶电动汽车，与其说是传统内燃机汽车，不如说是装在轮子上的笔记本电脑或智能手机。
美国的特斯拉就是一个例子，它本质上是一个装满电池的计算机，外面包裹着框架和轮胎。去传统汽车经销商的服务区看看，那里油污遍地，工人们穿着脏兮兮的工作服。再去特斯拉的服务区，那里像手术室一样干净整洁，因为电动汽车不再需要内燃机。中国人正在汽车领域复制他们在无人机和智能手机领域的成功，建立起一个完整的生态系统，生产自动驾驶电动汽车所需的每一个零件。这些汽车正在涌入市场，它们和中国的手机和无人机一样出色：现代、先进、价格低廉，而且走在技术前沿。它们的价格只有美国同类产品的三分之一或四分之一。
机器人是这盘大棋的最后一步。拥有了手机、无人机和汽车的供应链，你就拥有了制造机器人的几乎所有东西。当然，美国有埃隆·马斯克等先驱也在制造人形机器人，我希望他们能取得成功。但中国也在奋起直追。
我特别关注一家名为宇树科技（Unitree）的中国企业。他们的机器狗与波士顿动力（Boston Dynamics）的产品不相上下，但价格却天差地别。波士顿动力的机器狗售价高达5万到10万美元，而宇树的机器狗起价仅为1500美元！
我们有两只宇树的机器狗，它们非常棒。它们能做后空翻，能爬楼梯，能和你交谈，它们内置了大型语言模型，甚至能在你的院子里教你量子物理学。现在，他们也开始推出价格更低的人形机器人。
如果人形机器人真的会大规模普及（我深信这一点），而中国愿意以1万或2万美元的价格制造它们，我们就能购买数十亿个。突然之间，机器人就能建造房屋、打理花园、满足你的各种需求。如果中国能以低廉的价格制造出这些实用又高效的机器人，那将是一件伟大的事情。
手机和无人机的竞争已经白热化，但汽车和机器人领域的竞争将会更加激烈。虽然机器人时代尚未完全到来，但我相信它将在未来几年内爆发。
Patrick：看着身体和大脑的竞赛着实有趣。像Physical Intelligence这样的美国公司，正在努力构建我们尚未拥有的数据集，就像我们曾经拥有的开放网络来训练AI一样。在哪些领域，你看到了让你兴奋的年轻力量和公司？你觉得市场尚未意识到哪些正在发生的事情和潜在的可能性？
Marc：或许是生物技术。幸运的是，在现代世界，很多人对新技术感兴趣，并热衷于讨论它。在我小时候，早期采用者的规模非常小，只有极少数人渴望拥有他们的第一台个人电脑或其他新奇事物。
而现在，有5000万甚至1亿的早期采用者，他们渴望最新的东西，并且一直在网上分享。所以我不太确定现在是否还有太多的滞后效应，但也许在生物技术领域，比如延长寿命、胚胎选择、可能的生殖技术，例如从干细胞中获取胚胎。
很多人年轻时就面临生育问题，或者随着年龄增长而面临生育问题，但他们仍然想要孩子，这迫使他们做出艰难的选择，例如试管婴儿（IVF）或不同类型的捐赠者。
未来，我们或许能够从干细胞中获取胚胎，这样人们就能在更大的年龄拥有真正具有生物学意义的孩子。体外妊娠还需要一段时间，但也许在某个时候，这将会是一个巨大的突破。人们经常谈论生育率。如果你能在60多岁时继续生育，或者通过体外妊娠拥有十几个孩子，那么更多的人会选择这样做吗？也许会的。
基因优化也有几率会成为现实。智力增强是一个永恒的热门话题。现在我们有了CRISPR，我们拥有了基因编辑技术。科学家们正在找出与智商相对应的数百个基因。因此，我们或许能够提高智商，但这也会引发一系列下游问题。
Marc：我刚才描述的一切都正在成为可能。它们在健康、社会等方面有着深远的影响，这些影响将在未来几百年内显现出来。因此，我认为人们可能会开始更多地意识到在这些领域还有更多的讨论要做，而不是我们现在所做的。
Patrick：最后一个问题。除了前面提到的《马基雅维利主义者》之外，你会选择哪一本？
Marc：我仍然非常认同一本名为《世界上最奇怪的人》（The Weirdest People in the World）的书，作者是约瑟夫·亨里奇（Joseph Henrich）。这本书可能已有十年的历史了，但我认为这本书并没有正真获得太多关注。这本书对于理解文化的本质，尤其是不同文化的本质非常有洞察力。
正如你所知，我们现在的政治中有这么多与西方文化有关的内容，以及移民、所有这些不同辩论的含义等。对我来说，这是最具信息量的书籍，试图理解如何思考文化。